Capitan Cocoricò sempre sempre all’erta sto

Nel luglio del 2012 Bruce Sprengsteen era sul palco di Londra a tenere un sicuramente bellissimo concerto che si andava concludendo con un sicuramente emozionante duetto insieme a Paul McCartney. Si teneva ad Hide Park – e mentre la musica vibrava erano in ascolto 40000 appassionati che avevano pagato un biglietto forse dalla cifra impegnativa. Il concerto però fu interrotto bruscamente, perché stava sforando le regole della normativa inglese in merito all’inquinamento acustico e alla quiete pubblica, e il questore di Londra, constatando che il concerto non era terminato e quindi andava violando le regole, aveva tolto la corrente elettrica ai due cantanti.
Questa storia indignò molti appassionati e buona parte dei presenti, qualcuno tipo me, ne fu invece deliziato. Gli sembrò il segno di una democrazia che avrà certamente molti difetti, ma che è capace di tenere in mente certi doveri e certe priorità di fronte alle nuove mitologie, i nuovi panteismi culturali ed economici.
Far rispettare una norma comunale a questo colosso mediatico e finanziario?
In Italia al momento, questa dissacrante flemma democratica ci manca, non siamo diventati abbastanza borghesi, per avvantaggiarci di questa tigna piccolo borghese e quindi – paradossalmente – anarchica.

Questa storia, compresi gli eventuali retroscena che la renderebbero comunque più sfumata e meno eclatante, mi è venuta in mente dinnanzi alle reazioni che leggo a proposito della chiusura del Cocoricò, rinomata discoteca della costiera Romagnola, e in quanto tale gruppo economico di una certa rilevanza nel panorama italiano piuttosto in crisi. La chiusura è stata disposta dal questore a seguito della morte di Lamberto Lucaccioni, sedici anni, avvenuta per un’overdose di ecstasy. Dalla rete è sorta un’addolorata levata di scudi, dai toni piuttosto vibranti, in nome della teoria secondo cui certo, chiudere il locale non è la soluzione del problema, e in maniera pavloviana sono sorte immediatamente le reazioni di adolescenti – comprensibili – dei loro genitori, meno – secondo cui e allora a scola? E allora di vi? E allora di la?
Un mio contatto mi ha riportato  il pensiero del figlio: chiudere il cocoricò per la morte di un tossicodipendente è come chiudere le la fiat perché qualcuno ci ha caricato una puttana sopra.
Perdonatemi se cito a braccio.

Qualsiasi argomentazione cade nella curiosa miscela culturale di un paese in cui l’adolescenzialismo è diventato una linea guida, e la cipputiana devozione ai totem dell’adolescenza perpetuata un segno di ordinanza. Siamo tutti eternamente ragazzini e asserviti agli stracci di mito e di distrazione che ci sono avanzati dai fasti pre crisi. Gli ultimi totem di questo destino sono i concertoni – ricordo Circo Massimo ai Rolling Stones concesso tipo al prezzo di dieci pacchetti di chipsters – e le discotecone. Ma un segno dei nostri tempi culturali è anche la fioritura senza limite di ristoranti e ristorantini a perdita d’occhio. La disoccupazione avanza, le precarizzazione procede, i contratti di lavoro offrono sempre meno speranze di costruire una vera identità separata dalle famiglie di provenienza, e la gente sbattendosi per 1100 euro al mese, rinuncia ad andarsene di casa, e s’ammazza di cenette e canzoncine. Non si fanno figli, non si fa politica.
Ci si ingozza si canticchia e si mette mi piace sulle foto di Arrigoni e dei Gattini.

Donde le nuove forme di agiografia condivisa: bestemmia quanto ti pare, ma non ti azzardare a parlar male del Cocoricò! Chiuderlo poi? MIO DIOOOOOO
Nella velocità con cui la gente ribatte dicendo eh ma non lo risolvi così il problema! Ah ma allora fuori? Si avverte non dico sempre, ma inquietantemente spesso, la dolorosa difesa del circense che insieme alla pagnotta rafferma distoglie lo sguardo dalle ganasce esistenziali in cui alcune generazioni sono ingabbiate e non riescono a muoversi. Nello specifico gli argomenti spaziano da. 1 ci vuole ben altro 2. La droga è ovunque 3. Bisogna liberalizzare la droga 4.che ci entrano le discoteche riguardo quello che vi capita dentro. Lo scatto pavloviano nella difesa del capitalismo della dipendenza – unito alla pigrizia mentale di considerare le variabili in campo prima di farsi un’opinione – fa rimpiangere il vecchio e liso lamento, tipico della sinistra bene che un tempo si utilizzava per quest’ordine di occasioni.
Eh il problema è complesso.

Ma è vero il problema è complesso prima di tutto perché iscritto in questa cornice culturale, la quale tende in certi casi come a volerne smussare i confini, a insabbiarne la rilevanza, a distrarsi o a minimizzare. Persone muoiono di droga, e persone compiono per la droga atti criminali, e persone fanno anche in conseguenza della droga una vita di merda – tuttavia sono accanto ad altre persone che invece la vita di merda ancora non la fanno, o in molti casi non la qualificano come tale né qualificano come atto criminale l’atto illecito che compiono per potersi procurare la droga. Si costella un mondo parallelo che arriva sulla riva della quotidianità solo quando è inarginabile, scarsamente recuperabile, e le persone che ci lavorano sono sempre profondamente estenuate.

Le coste a cui approcciarlo sono molte, e la prima naturalmente per me, che rimango di mestiere psicoterapeuta, riguarda i doveri delle famiglie, la psicodinamica degli individui e la psicologia delle dipendenze – la quale in primo luogo ha a che fare con i soggetti e le i loro genitori, la funzione a cui la dipendenza assolve e che varia da soggetto a soggetto, e che come primo orizzonte ha un orizzonte individuale. E cercherò di fare presto uno psichico post sul funzionamento delle droghe quanto al livello biologico che psicodinamico. Non posso però evitare di constatare come l’uso di sostanze tossiche sia una risposta sintomatica legata a questo contesto storico e culturale, particolarmente incoraggiata dagli intrecci di interessi che certe agenzie hanno con la distribuzione illecita di stupefacenti. Né posso evitare di sottolineare come non sempre la droga è correlata con problematiche psicodinamiche davvero gravi. ma sia una risposta più forte delle nevrosi in cui si ingaggia e che trascina il dipendente in una patologia più grave di quella che connotava la sua matrice psichica originaria. Questo la rende particolarmente pericolosa e sposta l’ordine delle cause sulle variabili contestuali in maniera conistente, perché sostanzialmente no, non è scelta sempre per veicolare impulsi autodistruttivi, anche se questo riguarda una percentuale rilevante die consumatori, e soltanto in parte coinvolge personalità che i clinici definiscono di area borderline. Questo la rende particolarmente pericolosa perché nonostante la carica di distruttività riesce a essere seduttiva nei confronti di chi ha questioni ben più lievi.

Pertanto parte del problema riguarda l’intreccio tra agenzie del divertimento e agenzie delle tossicodipendenza, intreccio che arriva a livelli molto evidenti nelle grandi discoteche, come nelle piccole. Il consumo di droga è funzionale al successo del locale stesso, e viene il sospetto che sia largamente incoraggiato per l’incremento di quel successo. Se la circolazione di stupefacenti è proibita e si dimostra che qualcuno muore in un locale perché vi circolavano degli stupefacenti è giusto che quel locale venga chiuso e che si dispongano delle indagini. Tecnicamente, dovrebbe valere il principio per cui se in un certo spazio pubblico circola una sostanza pericolosa o il titolare avverte le forze dell’ordinde o si deve trovare nella sgradevole circostanza di dover dimostrare di non essere connivente con dei fatti che dimostrano il contrario. C’è da augurarsi che il Cocoricò sia il primo di una serie, e che per timore di essere coinvolti, i buttafuori delle altre discoteche comincino a lavora diversamente, rispetto alla distribuzione di sostanze, anche e forse soprattutto all’esterno del locale. C’è da sperare in una relazione diversa tra agenzie del divertimento e forze dell’ordine.

Fintanto che non si colpiscono questi intrecci, e non si ha il coraggio di fronteggiare ideologicamente l’agiografia del capitalismo della dipendenza, nei suoi rapporti peculiari con l’industria dell’intrattenimento, non riusciremo a muovere una paglia e sarà sempre come mettersi a vuotare il mare a secchiate. Non basterà la legalizzazione delle droghe leggere, e manco l’informazione come caldeggiata da qualcuno, per conoscere un uso corretto delle droghe, anche se questo ordine di provvedimenti avrebbe il merito di un più intelligente inpiego delle forze di contrasto -meno pula per la marja più pula per la cocaina, per dire – ma se la pula deve alzare le mani di fronte a ogni rolex d’oro che fattura l’ira di Dio e come nel caso del Cocoricò ha anche in atto un processo per evasione fiscale cari miei – ma dove vogliamo andare. Non ci sarà mai né l’energia concreta né l’energia politica ma neanche quella puramente psichica, generazionale e diciamo genitoriale, di fronteggiare il problema negli ambiti dove dilaga non per intreccio economico ma per impossibilità di contrasto, come per esempio le scuole e gli altri ambiti del mercato.