Scattone. Note provvisorie e personali

Come la maggior parte di voi non avrà potuto fare a meno di sapere – Scattone si è ritirato dall’incarico a seguito di una pressione mediatica insopportabile seguita al fatto che, finita la sua condanna, sarebbe stato reintegrato nell’insegnamento, di psicologia, nella scuola pubblica.
Era stato condannato per la morte di Marta Russo, studentessa de la Sapienza, uccisa nel 1997 da un proiettile di cui però non si è mai trovata l’arma. All’opinione pubblica arrivarono notizie di un processo condotto in maniera discutibile, con prove insufficienti e testimonianze altrettanto discutibili, la cui sentenza finale si contraddistinse per un tentativo di compromesso: tra l’idea appunto dell’omicidio reale, e la palese insufficienza di prove: si optò per un’accusa di omicidio colposo. Il periodo di carcerazione fu piuttosto breve: 5 anni – a cui seguì una fase di reinserimento con dei lavori socialmente utili, che Scattone svolse con le persone disabili. Di poi si sarebbe anche dedicato a delle supplenze – e ora, a seguito del concorso di abilitazione – aveva ottenuto il posto di ruolo nella scuola pubblica.
La polemica sulla stampa è sorta in relazione a questo posto di ruolo.

A molti nell’opinione pubblica non piace il fatto che una persona dichiarata omicida e omicida di una studentessa nell’esercizio delle funzioni torni a lavorare in quelle stesse circostanze. Molti genitori hanno anche protestato per questo fatto – così come hanno protestato, i genitori di Marta Russo. A sua volta la stampa ha approfittato degli umori popolari sollecitati dalla vicenda e li ha ulteriormente amplificati.
C’è qualcosa di molto umano e di molto cinicamente ancora umano in questo ordine di reazioni: la condanna è risultata troppo breve per un reato tanto grave, e la riabilitazione viene letta come una sorta di perdono che nessuno se avesse potuto avrebbe accordato volentieri. Ma a questi sentimenti, in tante retoriche che si sono sentite in questi giorni, si sono aggiunti altri ingredienti: per esempio la rabbia per la perdita di quel potere che dava la polarità tra la comunità a piede libero e l’imputato in carcere, un imputato capace di sollecitare molte antipatie di classe, con quel ruolo di assistente nell’ateneo e il pettegolezzo sul delitto perfetto che circolò al tempo del processo. L’imputato nella vita torna ad assumere il potere che ha sempre avuto e questo può non piacere. Allo stesso tempo a qualcuno può essere arrivata la sensazione di una giustizia mancata. Addossando alla legge, le responsabilità delle difficoltà delle cose umane: non c’erano le prove per una condanna per omicidio in piena regola, e davvero in pochi hanno cognizione di causa del processo tale per poter dire che si sarebbe potuto agire diversamente.
Soprattutto però ci si dimentica di un ordinamento giuridico nato per proteggere tutta la cittadinanza nel momento in cui come dire – pecca. Si protesta per Scattone dimenticando il diritto di tutti a rientrare in un posto di lavoro ogni volta che ci sia stato un regolare processo, un regolare decorso della condanna con regolari servizi sociali come questo caso, lo si fa senza interrogarsi in termini specifici sul perché si o perché no – ma auscultando solo un desiderio.
Il diritto di Scattone di tornare a lavorare è cioè una protezione del nostro diritto, anche se non ci ricordiamo che possa riguardarci – ricordarcelo in effetti, è un’esperienza piuttosto sgradevole.

C’è una sola cosa su cui io personalmente ho delle perplessità. Non ho seguito personalmente il processo nel dettaglio e temo anche che dalla mia prospettiva mi siano state precluse diverse informazioni salienti. Fu una vicenda triste, in cui precipitarono altre grandezze e altre questioni ho la sensazione che la verità personalmente, non la saprò mai. Non sono convinta della responsabilità penale di Scattone ma non riesco a persuadermi neanche della sua innocenza – ne consegue che quello che sto per dire, ha come pretesto Scattone ma si riferisce più genericamente al dibattito che oppone chi vorrebbe che Scattone non fosse riammesso all’esercizio della docenza e chi mette questo ordine di richieste sotto l’etichetta del populismo penale come ha fatto Manuel Anselmi in questo articolo e che ha parzialmente ispirato questo post.
Il mio problema cade infatti nel contesto della preoccupazione per l’eventuale reiterazione di un reato. Se devo assumere che bisogna prendere per vera la verità giudiziaria e che quindi Scattone sia stato responsabile di un omicidio – che non sarebbe però avvenuto in conseguenza di una relazione con la vittima, di un movente collegato a questioni di soldi o di potere o di rapporti con la malavita – la mia deformazione professionale mi farebbe temere un nuovo tentativo, e prima di reinserire l’ex imputato in un contesto professionale così simile a quello in cui è stato compiuto il delitto riterrei auspicabile una successione di perizie e anche alla luce di quelle perizie – se penso alla storia di tragici errori quando si è sperato di diagnosticare la reiterazione di un reato a sfondo psicopatologico – io avrei esitato non già a garantire un rientro nel lavoro a Scattone, che mi sembra un obbiettivo fondamentale in una democrazia matura, ma forse avrei evitato proprio quel contesto.